. POURQUOI LE RECYCLAGE NE SAUVERA PAS LA PLANÈTE - ENTREPRISE

Pourquoi le recyclage ne sauvera pas la planète

poubelle de recyclage
Domaine public Unsplash - Un bac de recyclage débordant

Nous nous blâmons de ne pas recycler plus de plastiques, et pourtant nos efforts sont comme "enfoncer un clou pour arrêter un gratte-ciel en chute". Il est temps que nous arrivions à la racine du problème.

"Les gens ont besoin de mieux recycler" est un commentaire que j'entends souvent dès que le sujet des déchets plastiques est abordé. Cependant, c'est une hypothèse trompeuse de penser que jeter plus d'articles dans le bac de recyclage et moins dans la corbeille peut faire toute la différence pour faire face au niveau catastrophique de contamination plastique auquel notre planète est actuellement confrontée. En fait, c'est à peu près inutile.

Avant de penser que j’ai abandonné tous mes efforts pour lutter contre TreeHugger, sachez que c’est un problème dont nous discutons tous les ans à l’occasion du America Recycles Day, un événement annuel parrainé par Keep American Beautiful et l’industrie du plastique qui nous a appris à choisir nos ordures. Matt Wilkins explique dans

Scientifique américain

que nous devons repenser la façon dont nous traitons les déchets, en disant que les consommateurs individuels ne peuvent pas résoudre ce problème parce que

les consommateurs individuels ne sont pas le problème

. Nous l’avons considérée comme notre problème en raison d’une erreur de direction psychologique très astucieuse et dictée par les entreprises, sous la forme de campagnes comme Keep America Beautiful.

Hein?

vous pourriez penser.

Keep America Beautiful n'est-il pas une bonne chose?

Wilkins a un point de vue différent. Keep America Beautiful a été fondée dans les années 1950 par les grandes entreprises de boissons et le géant du tabac Philip Morris dans le but d'encourager la gestion responsable de l'environnement auprès du public. Plus tard, il s'est associé au conseil de publicité, à un moment donné, "l'un de leurs premiers impacts, et le plus durable, a été d'introduire le mot" poubelle "dans le lexique américain". Cela a été suivi de l’annonce de service public «Crying Indian» et de la campagne plus récente «I Want To Be Recycled».

Bien que ces PSA semblent admirables, ils ne sont guère plus que du greenwashing en entreprise. Keep America Beautiful lutte activement depuis des décennies contre les lois sur les boissons qui imposeraient des contenants réutilisables et des dépôts de bouteilles. Pourquoi? Parce que cela nuirait aux bénéfices des sociétés qui ont fondé et soutiennent Keep America Beautiful. Entre-temps, l'organisation a énormément réussi à transférer la responsabilité de la pollution par le plastique aux consommateurs, au lieu de forcer l'industrie à assumer ses responsabilités.

Wilkins écrit:

"Le plus grand succès de Keep America Beautiful a été de transférer le fardeau de la responsabilité environnementale sur le public tout en devenant un nom de confiance dans le mouvement écologiste. Cette erreur psychologique a suscité le soutien du public à un cadre juridique punissant de lourdes amendes ou peine de prison, tout en n'imposant pratiquement aucune responsabilité aux fabricants de plastique pour les nombreux risques environnementaux, économiques et pour la santé que leurs produits présentent. "

Si nous voulons vraiment lutter contre la pollution par le plastique, nous devons commencer par les actions des entreprises. Ce sont les vrais problèmes dans cette situation. L'accent doit être mis sur la source du plastique et non sur son élimination quasi impossible.

La lecture de l'article de Wilkins était pour moi une source de désorientation, à la lumière de tous les articles sans déchets, sans recyclage, sans plastique que je rédige pour ce site. Une ligne en particulier a fait forte impression:

"En fait, nous avons accepté la responsabilité individuelle pour un problème sur lequel nous avons peu de contrôle."

Je vois d'où il vient, mais je ne peux pas être entièrement d'accord. Premièrement, je pense que les gens doivent avoir l’impression de pouvoir faire face à de grandes difficultés. Donc, même si ce n'est pas la méthode la plus efficace, mettre des bouteilles dans le bac bleu est au moins une action bénéfique. Deuxièmement, je crois au pouvoir collectif des gens: c'est ainsi que les mouvements commencent. Les gouvernements n'obligeront pas les entreprises à changer de comportement à moins que le public ne le réclame - et cela commence très humblement, chaque ménage sortant son bac bleu chaque semaine.

Alors, comment commence-t-on même à rejeter la responsabilité de la pollution plastique sur celle-ci? Wilkins appelle les gens d'abord à rejeter le mensonge:

"Litterbugs n'est pas responsable de la catastrophe écologique mondiale du plastique ... Notre énorme problème du plastique est le résultat d'un cadre juridique permissif qui a permis la montée incontrôlée de la pollution plastique, malgré des preuves évidentes des dommages qu'il provoque pour les communautés locales et les océans du monde ".

Alors commencez à vous battre. Parlez du problème plastique avec tout le monde que vous connaissez. Contactez les représentants locaux et fédéraux. Penser au-delà du zéro déchet et des initiatives de recyclage aux modèles «du berceau au berceau», «où les déchets sont minimisés en planifiant à l'avance la façon dont les matériaux peuvent être réutilisés et recyclés à la fin de la vie d'un produit plutôt que d'essayer de le calculer après la fait." Interdiction des supports pour les plastiques à usage unique ou, à tout le moins, de la politique de participation volontaire dans laquelle les clients doivent demander des pailles ou des tasses à café jetables au lieu de les obtenir automatiquement. Soutenez les taxes sur les sacs et les dépôts de bouteilles. Combattez les lois préventives de certains États qui empêchent la réglementation municipale en matière plastique.

Wilkins conclut: "Il y a maintenant trop d'humains et de plastique sur ce point bleu pâle pour continuer à planifier nos extensions industrielles sur une base trimestrielle." Nous avons besoin d’une meilleure approche, qui doit aller à la racine du problème.