. QUELLES SONT LES PIRES POUR LA PLANÈTE: LES VACHES OU LES PISTES CYCLABLES? - ENTREPRISE

Quelles sont les pires pour la planète: les vaches ou les pistes cyclables?

panneaux de stationnement
Matt Stucky via Twitter

L'agriculture rejette-t-elle réellement plus de gaz à effet de serre que les transports?

Il y a une bataille à San Diego pour arrêter une piste cyclable et économiser des places de stationnement; Je l'ai couvert sur le site soeur MNN.com sous le titre Les baby-boomers progressistes luttent contre le progrès du logement et des transports et ont montré la photo d'une femme avec un écriteau disant: "Factory Famering [sic] génère plus de GES que tous les transports du monde. DEVENIR VEGETARIEN."

«Factory Famering crée plus de GES que tous les transports du monde». C'est le NIMBYism progressif à son meilleur. pic.twitter.com/LF4VIZsV1H

- Matt Stucky (@mstucky) 6 juillet 2019
J'ai ensuite écrit sur MNN, mettant l'accent sur:

Tout d’abord, ce n’est pas vrai de loin; les transports génèrent beaucoup plus de CO2 que l'agriculture . Deuxièmement, il est étrange que quiconque prétend se soucier des émissions de gaz à effet de serre au point de devenir végétalien défende également le stockage gratuit des voitures.

Cependant, lorsque j'ai tweeté à propos de l'article, un lecteur habituel m'a dit que la dame végétalienne avait raison, que l'agriculture était pire que les transports.

pic.twitter.com/ywQFo1toYP

- Annie Leymarie (@AnnieLeymarie) 8 juillet 2019

Elle a établi un lien avec le lauréat du prix Nobel Stephen Chu, cité dans Forbes:

En fait, "si les vaches laitières et les bovins [moins que" tout le bétail "] étaient un pays, ils produiraient plus d'émissions de GES que l'ensemble des 28 pays de l'UE", a déclaré Chu, physicien lauréat du prix Nobel et Association américaine pour l'avancement de la science "https://t.co/ncPdi4dZYV

- Annie Leymarie (@AnnieLeymarie) 9 juillet 2019

Katherine de TreeHugger a également noté précédemment que couper la viande et les produits laitiers était la meilleure chose à faire pour la planète, écrivant que "devenir végétalien offrait de bien meilleurs avantages que de cesser de piloter ou de conduire une voiture électrique".

émissions de méthane

Notre monde dans les données / domaine public

J'avoue que j'ai été un peu surpris de regarder les chiffres. L'agriculture émet beaucoup moins de CO2 que les transports, mais beaucoup plus de méthane, qui est un gaz à effet de serre beaucoup plus puissant. Jordyn Cormier a écrit dans Care2:

Les émissions provenant du bétail représentent entre 14, 5 et 18% du total des émissions mondiales de gaz à effet de serre. À titre de comparaison, le secteur des transports est responsable d'environ 14% des émissions. Rien que par ces chiffres, notre système actuel de production de viande est extrêmement dommageable ... Oui, conduire une voiture n’est pas bon, mais la production de viande est inutilement pire pour l’environnement. Outre tous les engrais et les déchets de vache qui libèrent du méthane, la viande doit malheureusement être transportée dans des camions frigorifiques depuis les parcs d’engraissement jusqu’aux abattoirs, puis dans les centres de transformation de votre épicerie locale. De cette manière, l’élevage industriel combine tous les effets néfastes de la conduite d’un véhicule 18 roues, ainsi que de quelques-uns.

comparaisons entre transport et agriculture

FAO / domaine public

Plus récemment, cependant, Anne Mottet et Henning Steinfeld, de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), ont examiné la situation et sont parvenus à une conclusion différente, suggérant que l'analyse était trop simpliste. Ils soulignent que les chiffres de l'agriculture reposent sur une analyse du cycle de vie complet, mais pas ceux du transport.

En utilisant une approche globale du cycle de vie, la FAO a estimé toutes les émissions directes et indirectes provenant du bétail (bovins, buffles, chèvres, moutons, porcs et volailles) à 7, 1 gigatonnes d'équivalent CO2 par an, soit 14, 5% de toutes les émissions anthropiques déclarées par le GIEC. En plus de la digestion du rumen et du fumier, les émissions du cycle de vie incluent également celles provenant de la production d'aliments pour le bétail et de fourrages, rapportées par le GIEC pour les cultures et la foresterie, et celles provenant de la transformation et du transport de viande, de lait et d'œufs, déclarées par le GIEC pour l'industrie et le transport. Par conséquent, nous ne pouvons pas comparer les 14% du secteur des transports, tels que calculés par le GIEC, aux 14, 5% du bétail utilisant l'approche du cycle de vie.

En effet, le secteur des transports ne considère que la consommation de carburant, pas la fabrication et l'élimination des véhicules, ni l'infrastructure qui les supporte. "Par exemple, aux États-Unis, les émissions de gaz à effet de serre pour le cycle de vie du transport de passagers seraient environ 1, 5 fois plus élevées que celles du transport opérationnel." Et cela n'inclut pas la construction des autoroutes et des ponts ou des hôpitaux pour les millions de blessés par les voitures chaque année.

De retour chez Care2, Jordyn Cormier explique que consommer moins de viande est en fait une alternative plus facile ou meilleure que de réparer ses déplacements.

Manger moins de viande est beaucoup plus facile à réaliser que de convertir l'infrastructure de l'ensemble du pays en énergie renouvelable, bien qu'il faille encore avancer dans cette direction. Nous pouvons commencer à manger moins de viande immédiatement. Consommer moins de viande est également l’une des rares tactiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre qui coûte réellement moins cher au consommateur. Les panneaux solaires privés coûtent de l'argent. Les nouveaux véhicules économes en carburant coûtent de l'argent. Manger moins de viande signifie que vous économisez potentiellement un peu d'argent. C'est quelque chose que nous pouvons tous faire.

Comme beaucoup de personnes discutant de cette question, Cormier souffre de cécité des cyclistes, ignorant leur rôle potentiel. Les vélos et les vélos électriques ont une fraction minuscule des émissions initiales ou opérationnelles d'une voiture. Cela permet d'économiser beaucoup d'argent. Nous pouvons presque tous le faire. Franchement, je trouve cela plus facile que d'abandonner de la viande.

La femme végétalienne respire également les émissions de ces voitures, les particules et le NO2. Ils sont locaux. Ils sont nuisibles. Au bout du compte, je reste convaincu que les transports génèrent plus de GES que l’agriculture, si l’on tient compte de tout. En outre, comme nous le répétons sans cesse, le vélo est un moyen de transport . Lorsque vous remplacez des voitures par des vélos, vous déplacez toujours des personnes, mais avec des émissions bien inférieures. Chaque voyage qui est fait à vélo plutôt qu'en voiture est une victoire pour le climat. Donc, son signe est toujours faux, à tant de niveaux.

Débarrassez-vous du parking, mettez-vous dans cette piste cyclable. La vraie leçon à tirer ici est que nous devons changer ce que nous mangeons, mais aussi la manière dont nous nous déplaçons. Nous devons tout faire.