. ETATS-UNIS-INDE: FAIRE FACE À L'ÉCHEC DE LA MOUSSON - SCIENCE

Etats-Unis-Inde: faire face à l'échec de la mousson

Lester Brown
Domaine public Lester Brown en 1965 avec le président Lyndon Johnson

La scène se joue en Inde.

Lors d'une réception, j'ai rencontré le chef des opérations indiennes pour Esso (maintenant ExxonMobil). Quand je lui ai demandé comment étaient les affaires, il a dit que c'était génial. En particulier, les ventes de diesel pour alimenter les pompes d’irrigation ont presque doublé par rapport à l’année précédente. Pourquoi? Parce que les agriculteurs pompaient continuellement pour essayer de sauver leurs récoltes.

Peu de temps après, j’ai rencontré un membre du personnel de l’ambassade, un fervent chasseur de canards. Il avait l'habitude de partir quelques semaines cet automne pour aller à la chasse sur un lac du nord. Cette année, il avait annulé ses vacances car le lac était asséché. Un agronome qui travaillait pour l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) a beaucoup voyagé dans l'Inde rurale et a souvent arrêté sa voiture à la campagne pour prélever des échantillons de sol. Mais il s’est plaint à moi qu’il ne pouvait plus obtenir de bons échantillons carottés: le sol était si sec qu’il s’écroulait et tombait de sa vis sans fin au moment où il l’a retiré.

C’était quelque chose que je n’avais jamais vu depuis mes années d’agriculture. Je suis devenu convaincu que l'Inde faisait face à un énorme déficit de récolte.

C'était à l'automne 1965 et j'étais venu en Inde parce que la mission de l'USAID à New Delhi avait demandé au Département de l'agriculture des États-Unis (USDA) de trouver quelqu'un pour l'aider dans son analyse de l'agriculture.

Ce qui a immédiatement attiré mon attention à New Delhi, c’est la condition de la récolte céréalière de cette année. Le gouvernement indien estimait officiellement que la demande de céréales pour 1965 serait de 95 millions de tonnes. J'ai vite commencé à me demander si une récolte proche de cette quantité se matérialiserait. J'ai trouvé des rapports de sécheresse dans pratiquement tous les coins du pays. La sécheresse semblait être presque partout.

Étant donné que les États-Unis étaient le principal fournisseur mondial de céréales - le seul pays à même songer à combler un déficit de cette ampleur -, il était urgent d'envoyer un signal à mon patron, le secrétaire américain à l'Agriculture, Orville Freeman. Si un déficit potentiel de cette ampleur était une perspective réelle, il avait besoin de l'information dès que possible.

Cependant, si je voulais sonner une telle alarme, je devais estimer l'ampleur du déficit, même si je n'avais que des données fragmentaires. Si mon estimation du déficit était trop élevée, les États-Unis mobiliseraient trop et gaspilleraient des ressources. Mais si mon estimation était trop basse, cela pourrait mener à la famine. J'ai travaillé pour donner le ton juste dans le câble à Freeman.

En route pour Rome

Le câble est effectivement allé à Washington le mercredi 10 novembre. Le vendredi de la semaine suivante, j'ai reçu un câble du secrétaire Freeman. C'était court et énigmatique: "Rendez-vous à Rome demain matin, s'il vous plaît." Il serait à Rome pour assister à la conférence biennale des ministres de l'Agriculture organisée par l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture.

À ce moment-là, j'ai demandé à rencontrer le ministre indien de l'alimentation et de l'agriculture, C. Subramaniam, pour lui faire part de mon évaluation. Je l'ai exhorté à ne pas minimiser cela quand il serait à Rome - à moins qu'il ne soit convaincu que c'était hors de la base. Sinon, le gouvernement américain ne mobiliserait pas son aide céréalière assez rapidement et les envois nécessaires pourraient ne pas arriver à temps.

Quand j'ai rencontré le secrétaire Freeman samedi matin, il a déclaré qu'il avait partagé mon télégramme avec le président Lyndon Johnson (LBJ). Mon analyse a répondu à l'une des préoccupations les plus profondes de LBJ: l'Inde négligeait son agriculture en se concentrant sur l'industrialisation. Son gouvernement semblait tout simplement présumer que les États-Unis combleraient les déficits céréaliers auxquels l'Inde pourrait être confrontée.

Créer une dépendance

Si l'Inde continuait sur cette voie, elle deviendrait dangereusement dépendante des États-Unis en cas de perte de récolte. C'était d'autant plus problématique que nous vivions à une époque où des dizaines d'autres pays dépendaient également du grain américain.

Le président Johnson et son équipe savaient que si les récentes tendances de l'agriculture en Inde se poursuivaient, les besoins céréaliers de l'Inde dépasseraient les capacités des États-Unis à les satisfaire. Quand un journaliste indien a demandé à un responsable indien de l’adéquation des stocks de céréales du pays, il a répondu: «Nos réserves se trouvent dans les silos à céréales du Kansas».

C’est cette pensée désinvolte sur la sécurité alimentaire en Inde, alors un pays dont la population est plus du double de celle des États-Unis et qui augmente de 10 millions par an, qui a alarmé le président des États-Unis. Cela a conduit à ce qui a été appelé la «politique de court-circuitage» de l'aide alimentaire américaine.

Conditionnalité constructive

LBJ avait demandé au secrétaire Freeman de s’engager auprès des Indiens à développer rapidement leur agriculture. Toute aide alimentaire continue des États-Unis serait subordonnée à cela.

L'Inde faisait face à une famine potentiellement massive. Je voulais m'assurer que les deux gouvernements comprenaient la gravité et l'urgence de la situation. Rarement deux gouvernements ont été dans une situation où les enjeux, mesurés en vies humaines, étaient aussi importants.

Freeman, Subramaniam et moi nous sommes rencontrés lundi matin pour discuter de la situation. Ils m'ont demandé de rédiger un accord entre les deux pays sur la base de notre discussion. En fin de journée, j'avais un brouillon. L'accord était court, trois pages à double interligne.

Je savais ce que l'Inde devait faire. La politique gouvernementale en matière de prix des denrées alimentaires, qui visait la population urbaine en imposant des prix plafonds pour le blé et le riz, devait être remplacée. Ce qu'il fallait, c'était une garantie de prix plancher pour les agriculteurs qui cultivaient ces céréales. L'apport d'engrais a dû augmenter rapidement. Cela impliquait de transférer la production d'engrais du secteur public au secteur privé.

Il existait des variétés de blé nain à haut rendement. Initialement développés au Mexique par Norman Borlaug et ses collègues avec le soutien de la Fondation Rockefeller, ils avaient été testés en Inde et avaient obtenu d'excellents résultats. L'Inde devait accélérer la diffusion de ces blés à haut rendement.

Créer des liens transfrontaliers

Une fois que nous avions négocié l'accord contenant ces points essentiels, Freeman a transmis un projet à LBJ pour approbation. Le président l'a approuvé immédiatement et le secrétaire Freeman a signé l'accord. En substance, il a engagé les États-Unis à fournir une aide alimentaire massive aussi longtemps que l'Inde adopterait les réformes.

Le plan agricole quinquennal original du gouvernement indien était un document bureaucratique détaillé beaucoup plus long. Mon nouveau projet ne comprenait que quelques pages sur les principales initiatives nécessaires. Sa force était de lier le mouvement du blé des États-Unis à la mise en œuvre d'une nouvelle stratégie de production alimentaire en Inde. L'échec de la mousson et l'important déficit céréalier qui s'annonce ont tout changé.

Au sein du gouvernement indien, le ministre de l'Agriculture, Subramaniam, a pris toutes les mesures nécessaires. En effet, il a déclaré: Notre agriculture est en difficulté. Nous pourrions être confrontés à un énorme déficit céréalier, potentiellement mortel. Nous devons réformer notre agriculture. Voici ce que nous devons faire.

Vous réformez, nous livrons

Une chose que les Indiens n’avaient pas anticipée était la mesure dans laquelle l’administration Johnson utiliserait l’aide alimentaire pour forcer le gouvernement indien à appliquer toutes les mesures prévues dans l’accord. Si le gouvernement indien n'accomplissait pas certaines mesures, les navires cesseraient de quitter les ports américains.

Il a fallu un certain temps aux Indiens pour se rendre compte que LBJ était très sérieuse au sujet des réformes. À plusieurs reprises au cours des mois à venir, les navires ont cessé de naviguer parce que l'Inde n'avait pas rempli son rôle dans la mise en œuvre de l'accord bilatéral. Ils ne déménageraient à nouveau que lorsque l'Inde aurait honoré ses engagements.

Le plus grand défi a été d’importer 10 millions de tonnes de céréales en une seule année, alors que l’Inde n’avait auparavant jamais importé autant de cette quantité auparavant.

Pour déterminer si et comment cet énorme montant pourrait être déplacé à temps, le secrétaire Freeman a fait appel à des spécialistes de la logistique à l'USDA, des hommes ayant servi dans le quartier-maître de l'armée au cours de la Seconde Guerre mondiale. Pendant la guerre, ils étaient devenus maîtres de l'équipement en mouvement et des armes d'un point A à un point B. Leur ingéniosité était sans bornes.

L'ingéniosité des Yankees pour aider l'Inde

En augmentant considérablement la capacité portuaire de l'Inde, ils ont loué l'un des plus grands super-pétroliers à la mer de l'époque, le Manhattan. Ils ont ensuite ancré l’énorme navire dans la baie du Bengale et l’ont utilisé comme port.

D'un côté, des navires des États-Unis sont arrivés avec du grain qui a été pompé à bord puis déchargé de l'autre côté dans de petits bateaux locaux à fond plat, appelés dhows, d'une longueur d'environ 30 pieds.

Des milliers de boutres ont été utilisés pour transporter le grain dans le Gange et ses affluents pour atteindre les régions du pays où la sécheresse était la plus sévère et le risque de famine le plus important. C'était remarquablement réussi.

Le résultat

Les données finales sur la récolte indienne de 1965 indiquaient que celle-ci atteindrait 77 millions de tonnes de céréales, soit 8 millions de tonnes de moins que la consommation estimée initialement par le gouvernement indien. Afin de lutter contre la famine, les États-Unis ont expédié un cinquième de leur récolte de blé en Inde cette année-là.

À cette époque, il s’agissait du plus grand mouvement de nourriture jamais enregistré entre deux pays. Quelque 600 navires, près de deux par jour, ont laissé des ports américains chargés de blé pour l'Inde. Mesuré par le nombre de navires utilisés dans une seule opération logistique, il figure en bonne place sur la liste des records. Ce flux record de denrées alimentaires des États-Unis vers l’Inde a permis d’éviter ce qui aurait pu être l’une des famines les plus dévastatrices de l’histoire.

Avec la nouvelle stratégie de développement agricole, l’Inde a doublé sa récolte de blé en sept ans, un record pour la croissance de la production d’un aliment de base dans un grand pays. Aucun pays, pas même les États-Unis, n’avait connu une croissance aussi rapide.

Pour les États-Unis, ce fut l'un de nos meilleurs moments. Et pas seulement parce que des millions de vies ont été sauvées, mais parce que notre gouvernement a vu une opportunité rare de restructurer l'agriculture de l'Inde en augmentant considérablement la productivité de la terre.

Cet essai est un extrait adapté de «Breaking New Ground: Une histoire personnelle» ester de Lester R. Brown, New York, WW Norton, 2013, et a paru à l'origine dans The Globalist le 6 février 2014. Pour en savoir plus, Consultez le chapitre 1, qui se trouve maintenant sur notre site Web, parcourez des albums photo et écoutez Lester Brown lui-même dans certaines vidéos.