. MANGER BIO, C'EST COMME DEUX PORTIONS DE FRUITS ET DE LÉGUMES PAR JOUR SANS CALORIES SUPPLÉMENTAIRES - SCIENCE

Manger bio, c'est comme deux portions de fruits et de légumes par jour sans calories supplémentaires

Choux de Bruxelles bio sur la tige
CC BY 2.0 Nick Saltmarsh

La nouvelle vient de révéler que les aliments biologiques "sont plus sains que les aliments classiques, car ils contiennent plus d'antioxydants, moins de métaux toxiques et moins de résidus de pesticides". L’étude pourrait constituer un tournant dans l’agriculture biologique, renversant des études antérieures qui ne pouvaient tirer aucun avantage de la consommation de produits biologiques.

Les chercheurs ont conclu que l'augmentation de 20 à 40% des antioxydants naturels consommés dans les produits biologiques équivaut à "manger entre 1 et 2 portions supplémentaires de fruits et de légumes par jour". Il a notamment constaté une diminution significative de la consommation de cadmium, un métal lourd toxique qui devrait être totalement évité car il s’accumule dans le corps.

Comment cette étude va-t-elle changer le dialogue sur l'importance des méthodes et des produits de l'agriculture biologique?

Des ingrédients "magiques". "En bonne santé." "Anti-âge."

Les spécialistes du commerce des produits alimentaires penseront qu’un ingrédient naturel a des propriétés bénéfiques dans les allégations qu’ils appliquent comme une couverture à des aliments transformés qui ont à peu près le même lien avec la source de l’allégation que la fraise a avec un ours rouge. Les consommateurs semblent divisés en deux camps (ou peut-être, comme moi, suspendus entre deux dans la schizophrénie):

  • ceux qui veulent croire tout ce qu'ils entendent ou lisent, à condition que cela serve d'excuse pour manger plus de croustilles, de biscuits ou de sachets à emporter; et
  • ceux qui sont restés méfiants face à toutes les allégations, cherchant désespérément un véritable chemin vers un meilleur régime alimentaire parce que nous sommes ce que nous mangeons

Nous saluons donc les résultats de la dernière étude sur les avantages de manger bio avec une gamme d’émotions. La gamme commence par "Enfin! Une analyse qui prouve que ce que nous savons doit être vrai!" Cela met immédiatement l'alarme objectif-scientifique en alerte complète: qu'est-ce qui distingue maintenant des études antérieures qui ne pourraient satisfaire à ma préférence intrinsèquement préjudiciable pour les aliments naturels? Tout est teinté de "combien de temps avant que les spécialistes du marketing en tirent une nouvelle tendance pour encourager le monstre cookie en chacun de nous?"

culture du blé - des études montrent que la consommation de produits biologiques équivaut à consommer deux portions de fruits ou de légumes de plus par jour dans des produits phytochimiques sains

Parker Knight / CC BY 2.0

Des études antérieures sur manger bio

Après que la UK Food Standards Agency ait constaté en 2009 qu'il n'y avait pas de valeur nutritionnelle ajoutée par les méthodes d'agriculture biologique, des voix saines ont essayé de mettre l'accent sur la leçon à emporter: mangez vos fruits et légumes, biologiques ou autres.

En 2011, une étude de Stanford a admis que la charge corporelle en pesticides chez les enfants qui consommaient des produits biologiques était moindre, mais elle a révélé que cela n'avait "aucune signification clinique", de sci-parler pour "ce n'est pas vraiment plus sain."

Pourquoi cette nouvelle étude est-elle différente?

La nouvelle étude, dirigée par des experts de l'Université de Newcastle et financée par le programme européen 6 et le Sheepdrove Trust, est une méta-étude. Cela signifie que les scientifiques ont examiné un grand nombre d'études pertinentes existantes pour évaluer si la somme des conclusions conduit dans une direction ou dans l'autre.

Les études les plus anciennes ont également étudié un grand nombre d’études existantes, mais l’étude de Newcastle tire parti d’une industrie en plein essor dans le domaine de la science de l’agriculture biologique. Une équipe internationale d’experts a consulté 343 études, contre seulement 46 publications à la disposition du groupe de travail sur la question en 2009. Pour faire avancer la science, elles ont publié toutes les données utilisées dans la nouvelle étude pour évaluation par les pairs: site Web de l’étude de Newcastle.

Grâce à la base de données plus vaste de la littérature scientifique, les auteurs de cette étude peuvent maintenant conclure:

"Nous avons montré sans aucun doute qu'il existe des différences de composition entre les cultures biologiques et conventionnelles. Il est maintenant urgent de mener des interventions bien contrôlées sur l'alimentation de l'homme et des études de cohortes spécifiquement conçues pour identifier et quantifier les effets sur la santé du passage à l'alimentation biologique."

Regarder de plus près

Un examen plus approfondi des détails dans l'étude de Newcastle (pdf) révèle plus de nuance. Les mesures de l'activité anti-oxydante, par exemple, indiquent que les légumes cultivés de manière biologique ne diffèrent pas de manière significative des légumes classiques, tandis que les fruits biologiques mesurent clairement une activité anti-oxydante plus élevée.

Les niveaux de protéines et d'acides aminés dans les produits biologiques sont plus bas. Il s’agit d’un phénomène relativement bien connu du fait de la faible teneur en azote des plantes en agriculture biologique. Cela n'a pas d'importance dans les régimes occidentaux, déjà suffisamment (trop) riches en protéines, mais pourrait être discuté dans le contexte d'endroits où les viandes ne complètent pas facilement l'apport alimentaire.

Le message à emporter

Cette étude crée un précédent en contestant le statu quo de l'argument voulant que manger bio coûte plus cher, mais qu'il n'est pas plus sain pour les consommateurs. Néanmoins, il reste que le lien n'a pas encore été confirmé entre la consommation accrue d'antioxydants - ou même de moins de cadmium (tant que les niveaux restent inférieurs aux seuils de sécurité fixés par les régulateurs) - et le fait d'avoir moins de maladie ou plus de santé.

Il est également essentiel de garder à l'esprit que, même si l'agriculture biologique produit davantage d'antioxydants dans les matières premières, le traitement des aliments altère ces produits chimiques bénéfiques, de sorte que le gain est perdu. Cela signifie que le terme "bio" n’est encore qu’un label marketing s’il s’agit de biscuits oreo. (Une exception semble être la lyophilisation des produits, qui s'est révélée bénéfique pour la préservation de ces produits chimiques à vie courte du champ à la plaque.)

Les résultats de l’étude de Newcastle peuvent inciter certains à donner la priorité à l’aide de l’agriculture biologique à leur budget alimentaire, mais les avantages les plus importants pour la santé sont obtenus par la consommation de légumes et de fruits au lieu d’aliments transformés (existe-t-il même des bleuets dans ces muffins aux bleuets?).

Les avantages réels de l'agriculture biologique restent dans la protection de l'environnement; méthodes agricoles évitant la monoculture; et la préservation d'un mode de vie en harmonie avec la terre plutôt que dans la promesse que les produits organiques guériront ce qui nous fait mal

crop circles - des études montrent que manger bio équivaut à consommer deux portions de fruits ou de légumes en plus par jour dans des produits phytochimiques sains

Kecko / CC BY 2.0